“Het college verspreidt een aantal onwaarheden, zo laat Stem van Krimpen (SvK) ïn een persbericht weten. Het nieuwe fenomeen ‘voortgangsdocument’ wordt dan ook sceptisch bekeken. Tijdens de laatste raadsvergadering voor de gemeenteraadsverkiezingen bood het zittende college (SGP VVD PVDA CDA met steun van CU en KB) een ‘voortgangsdocument’ aan: een overzicht van wat het college de afgelopen twee jaar heeft bereikt.
Voortgangsdocument eigenlijk verkiezingsretoriek voor huidige coalitie
Het voortgangsdocument wordt bewust niet aan de nieuwe raad aangeboden, want zo valt te lezen: ‘omdat ons college van mening is dat een voortgangsdocument behulpzaam kan zijn in aanloop naar de verkiezingen en in de periode na de verkiezingen als een informateur gaat onderzoeken welke (nieuwe) coalitie onze gemeente het beste kan besturen.’
College mag niet voor de kiezer bepalen
Kort gezegd laat de coalitie zo alvast voor de verkiezingen weten, na de verkiezingen dezelfde coalitie te willen samenstellen. En dat terwijl de kiezer zich hier op 14, 15 en 16 maart toch echt nog over moet uitspreken. “Dit document heeft geen enkele waarde en kan zo de open haard in”, laat Oscar Suijk van Leefbaar Krimpen desgevraagd weten.
Er is geen sportnota!
Wilco Slotboom-Zeedijk, fractievoorzitter van Stem van Krimpen zegt hierover: “Dit document geeft geen eerlijk beeld. In het document wordt bijvoorbeeld genoemd dat er al een sportnota ligt. Maar er ligt echt alleen een voorstel, dat door het presidium is teruggestuurd als onvoldoende of niet klaar voor de raad.”
‘Afgerond onderzoek’ Tuyter is al weer terugverwezen door de raad
“Ook wordt geschreven over een afgerond onderzoek naar de Tuyter. De raad heeft in meerderheid echter bepaald dat dit niet juist is uitgevoerd. De vergadering gisteravond ging hier zelfs nog over”, vervolgt Wilco Slotboom-Zeedijk. Het is dus te voorbarig opgenomen in het ‘document’.
Woonlocaties op winkellocaties nog helemaal niet vastgesteld
“Tot slot wordt ook nog onterecht melding gemaakt van een detailhandelsvisie met daarin huidige winkellocaties die worden omgevormd tot woonlocaties. Die beslissing is nog lang niet genomen; de meerderheid van de raad is het daar (nog) niet mee eens. Het gaat hier om winkellocaties als Parkzoom, Brink en Stad en Landschap. Daar is het laatste woord nog niet over gezegd”, besluit Slotboom-Zeedijk.
Hoe ziet het college dit zelf?
Op navraag bij de gemeente laat het college weten aan te willen geven ‘wat wij achterlaten voor de nieuwe raad en het nieuwe college, in welke samenstelling dan ook’. Zij hebben het over ‘zaken die op dit moment bij de gemeenteraad liggen, maar nog niet zijn vastgesteld, zoals bijvoorbeeld de sportnota’. Voor wat betreft het onderzoek naar de Tuyter zegt het college te bedoelen ‘het resultaat dat wij hebben achtergelaten.’
Verantwoorden
De reden dat de brief niet naar een nieuwe raad gaat, heeft volgens het college te maken met het feit ‘dat zij zich willen verantwoorden voor wat zij gedaan hebben’. In hun antwoord op onze vragen hierover stellen zij:
“Daarnaast denken we dat dit document behulpzaam kan zijn in de periode ná de verkiezingen. Namelijk, als een informateur gaat onderzoeken welke nieuwe coalitie onze gemeente het beste kan besturen. Het lijkt ons dienstig om zo op een handzame wijze inzicht te bieden in de belangrijkste ontwikkelingen en uitdagingen die ook in de nieuwe periode bestuurlijke aandacht vragen. Zodat die al vroegtijdig in de coalitiebesprekingen kunnen worden geadresseerd en door een nieuw college – in welke samenstelling dan ook – snel kunnen worden opgepakt en verder uitgewerkt.
De eerste vergadering van de nieuwe raad is op 30 maart. Wij hopen dat de coalitiebesprekingen dan inmiddels al enige tijd aan de gang is en dat de informateur zich aan de hand van het voortgangsdocument dan al ruimschoots heeft kunnen inlezen. Ofwel: als we het voortgangsdocument pas aan de nieuwe raad zouden aanbieden, gaat dat onzes inziens ten koste van de snelheid van de formatie.”