In de laatste 10 jaar is er een flinke stijging te zien in het aantal conflicten dat uitmondt in een juridisch geschil. Het gaat dan niet langer alleen om onenigheid met een werkgever, een ruzie over de erfgrens met de buren of gedoe met een aannemer over het geleverde werk. Er is ook online een wereld aan conflicten bijgekomen, die in toenemende mate in een juridisch conflict eindigen. Denk alleen maar aan het enorme aantal webshops, waar het vertrouwen van de consument soms flink op de proef gesteld wordt.
Waar een conflict met de buren of een aannemer soms nog met een goed gesprek opgelost kan worden, is dat online vaak een stuk lastiger. Mensen schakelen daarom steeds vaker juridische hulp in om hun gelijk te halen. Als je dat onvoorbereid doet, kunnen de kosten voor die hulp echter heel snel oplopen.
De financiële drempel van het recht
Toegang tot het recht in Nederland is een veelbesproken onderwerp, want hoe gelijkwaardig is het als het inschakelen van een advocaat of juridisch specialist al snel tussen de tweehonderd en driehonderd euro per uur kost? En dat is meestal exclusief bijkomende kosten zoals griffierechten. Voor een gemiddeld huishouden vormt dit een enorme financiële drempel. Vooral omdat vooraf onduidelijk is wat de uiteindelijke kosten zullen zijn.
Mensen met een laag inkomen kunnen soms terugvallen op gesubsidieerde rechtsbijstand, een regeling waarbij de overheid meebetaalt aan de kosten van een advocaat of mediator. Krijg je in jouw zaak een bedrag toegewezen, dan kan het zijn dat je daarvan (een deel van) de kosten moet betalen. Op de website van de Raad voor Rechtsbijstand is precies te zien welke actuele inkomensgrenzen hiervoor gelden. Maar er is ook een grote middengroep, die net boven die inkomensgrenzen valt.
Voor hen is procederen uit eigen zak vaak onbetaalbaar. Dat leidt in sommige gevallen tot situaties waarbij mensen noodgedwongen afzien van hun recht, simpelweg omdat zij het financiële risico niet durven of kunnen dragen van de juridische kosten.
Zekerheid vooraf opbouwen
Om te voorkomen dat een juridisch conflict eindigt in een financiële strop, kiezen steeds meer particulieren ervoor om zich tegen dit risico in te dekken, bijvoorbeeld door een rechtsbijstandverzekering af te sluiten. In tegenstelling tot het per uur inhuren van een onafhankelijke advocaat, betaal je bij een dergelijke polis een vaste premie per maand. Als er dan een probleem ontstaat, kan er een beroep worden gedaan op de juristen die bij de verzekeraar of een aangesloten onafhankelijke stichting in dienst zijn. Dat geeft niet alleen financieel meer rust, maar zorgt er ook voor dat je direct toegang hebt tot professioneel advies op het moment dat een conflict juridisch dreigt te escaleren.
Kiezen voor maatwerk en juiste juridische dekking
Het is een bekend misverstand dat elke polis direct alle mogelijke juridische geschillen dekt. Verzekeraars werken bijna allemaal met verschillende modules. Hierdoor kan een huishouden zonder auto ervoor kiezen niet onnodig te betalen voor juridische hulp bij een verkeersconflict. De meest gekozen module richt zich op consumentenzaken, zoals conflicten over online aankopen, garantie op defecte producten of discussies met energieleveranciers. Daarnaast zijn er aanvullende modules voor wonen (bijvoorbeeld ruzies met buren of verhuurders) en inkomen (zoals arbeidsconflicten of problemen met een uitkeringsinstantie).
Als jij je als consument wilt oriënteren op de mogelijkheden, dan is het wel verstandig om de verschillende aanbieders goed te vergelijken. Gevestigde partijen zoals Nationale-Nederlanden bieden vaak flexibele pakketten aan, die zijn aan te passen naar jouw specifieke levensfase of gezinssituatie. Het is raadzaam om vooraf in kaart te brengen welke risico’s er echt zijn. Zo heb je als huurder niet veel aan een dekking voor geschillen met de Vereniging van Eigenaren (VvE) bijvoorbeeld, maar is de module arbeidsrecht als je een werknemer in loondienst bent vaak erg nuttig.
Wachttijd en uitsluitingen
Een belangrijk detail dat nogal eens over het hoofd wordt gezien, is de zogeheten wachttijd. Verzekeraars hanteren deze periode om te voorkomen dat mensen pas een polis afsluiten op het moment dat het spreekwoordelijke kalf al is verdronken. Een conflict dat al speelde of waarvan je kon weten dat het zou ontstaan op het moment van het afsluiten van je rechtsbijstand, is eigenlijk altijd uitgesloten van dekking. Ook bij echtscheidingen of zakelijke conflicten gelden specifieke en soms afwijkende voorwaarden.
Mediation als eerste stap
Niet ieder conflict eindigt gelukkig voor de rechter. In de afgelopen jaren is er een sterke verschuiving te zien naar bemiddeling, of mediation met een duur woord. Bij mediation proberen partijen onder begeleiding van een onafhankelijke bemiddelaar samen tot een werkbare oplossing te komen. Juristen sturen hier in het begin vaak bewust op aan. Het voorkomt namelijk een onnodige verharding van het conflict, het bespaart tijd, maar houdt de relatie tussen de partijen voor de toekomst in een betere staat dan na een langslepende rechtszaak. Als bemiddeling niet lukt, blijft de gang naar de rechtbank uiteraard altijd openstaan als uiterste redmiddel.
Overzicht en dubbele dekkingen
Voordat er een contract wordt getekend, is het wel verstandig om je bestaande polissen en lidmaatschappen nog eens goed na te lopen. Soms is rechtsbijstand in het verkeer al standaard meeverzekerd bij je autoverzekering, of biedt de vakbond al de nodige juridische ondersteuning bij arbeidsconflicten. Door kritisch te filteren voorkom je dubbele dekkingen en dus overbodige kosten.
Let op: u reageert op een nieuwssite. Reacties worden eerst door ons gecontroleerd en kunnen openbaar worden weergegeven.