Krimpen aan den IJssel – Rechter mr. Boek deed gisteren uitspraak in een zaak die aanhangig is gemaakt door de raadsgriffier van Krimpen aan den IJssel tegen een raadslid van Leefbaar Krimpen. Dit wegens vermeende mishandeling, tijdens een schorsing van een raadsvergadering in november 2021. Waar de rechter een zaal vol raadsleden en de burgemeester had verwacht, trof hij enkel de Officier van Justitie, de beklaagde en diens advocaat Sébas Diekstra.
Rechter: “Dit hoort niet in een rechtbank thuis”
Hoewel de Officier van Justitie nog een veroordeling zonder straf bepleitte, was de rechter van meet af aan heel duidelijk: “Dit hoort niet thuis in de rechtbank!” Diekstra: “Mijn cliënt vond het fijn om te horen dat van mishandeling geen sprake was en dat de kwestie niet in het strafrecht thuishoort maar in de politiek.” Het had dus intern met elkaar opgelost moeten worden en nooit voor de rechter mogen komen.
Politiek spelletje waarvoor rechtbank niet gebruikt mag worden
Dat laatste werd erg duidelijk toen de rechter opmerkte overige betrokkenen en de burgemeester van Krimpen aan den IJssel graag persoonlijk aangesproken te hebben over deze gang van zaken en het opmerkelijk vond dat zij afwezig waren. Het werd opvallend genoemd dat de aangifte tegen het raadslid 1 maand voor de verkiezingen gelekt werd door anderen. Ook het stelselmatig oprakelen op social media of via andere uitingen voor deze uitspraak er lag, was niet fris.
Geen sprake van agressie, laat staan van mishandeling
“Als aan een jasje trekken al mishandeling is, dan raken de rechtbanken vol”, zo stelde de rechter na het zien van alle beelden. “Emotie is heel iets anders dan agressie en ook van dat laatste was hier geen sprake.” Mr. Boek was duidelijk dat deze zaak nooit voor hem had mogen verschijnen en een verspilling van kostbare juridische tijd was. Overigens had het raadslid in november al zijn excuses gemaakt voor zijn emotionele reactie.
Verklaringen stroken niet met de werkelijkheid
Bij het tonen van alle beelden rondom het incident, bleek dat meerdere verklaringen in het geheel niet overeenkwamen met de werkelijkheid. Enkele getuigen hadden zelfs al verklaard dan hun eerdere verklaring, wellicht toch gekleurd, gestuurd of zelfs gelogen was op verzoek van anderen. Hierover kon rechter mr. Boek slechts zijn wenkbrauwen fronzen. “Laten we het hier maar helemaal niet over hebben!”
Vrijspraak en meer
Volgens advocaat Diekstra is de uitspraak van mr. Boek eigenlijk meer dan vrijspraak. De zaak is compleet verworpen. “De zaak hoort niet thuis in het strafrecht, maar had onderling opgelost moeten worden”, sprak rechter mr. Boek uit. Het is een flinke tik op de vingers van alle betrokkene die verklaard hebben tegen het raadslid of daarin een rol hebben gespeeld. ook het OM dus. De rechter gaf aan heel duidelijk te zien dat hier getracht was iemand politiek en persoonlijk te beschadigen.
Lucht klaren
Het lijkt er op dat de griffier zelf deze zaak ook zo niet gewild heeft, omdat hij in zijn verklaring al liet weten ‘geen hinder, last of pijn te hebben ondervonden’. Wellicht dat nu de lucht tussen een aantal betrokkenen geklaard kan worden als volwassen mensen en verdere, giftige spelletjes uit kunnen blijven.
