Krimpen aan den IJssel – In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen in de IJsselgemeente, was er in kerkgebouw De Rank, o.a. op initiatief van ds. Machiel van der Giessen, een politiek debat georganiseerd tussen alle politieke partijen. Er werd over drie thema’s gedebatteerd: duurzaamheid, het sociale domein en geloof en politiek.
Diverse lijsttrekkers laten debat aan nummer 2 over
Opvallend was dat SGP, VVD, GroenLinks en Stem van Krimpen niet hun lijsttrekker het debat lieten voeren, maar de nummer 2 van hun lijst. De Christen Unie, Leefbaar Krimpen, CDA, PvdA, D’66 lieten wel hun lijsttrekkers het woord doen. De reden hiervoor was vrij onduidelijk, want bijna alle lijsttrekkers waren wel aanwezig in de zaal.
Pitches en drie debatten over stellingen
Voor de drie thema’s waren ieder drie partijen geselecteerd om met elkaar in debat te gaan. Voor aanvang mochten zij een pitch houden van 90 seconden over de voorgelegde stelling. Na het debat mochten de overige partijen in een pitch van 1 minuut hun standpunt hierover toelichten en zeggen of ze het eens of oneens waren met de stelling. Ook konden op een aantal momenten vragen uit de zaal gesteld worden.
Geloof en Politiek
De eerste stelling ging over geloof en politiek: “Politiek handelen kan niet zonder moreel kompas – Een moreel kompas kan niet zonder geloofsovertuiging/levensbeschouwing.” D’66, SGP en Leefbaar Krimpen gingen hier met elkaar het debat over aan. D’66 lijsttrekker Arjan Neeleman liet duidelijk weten “dat iedereen wel een bepaald moreel kompas heeft en een levensovertuiging.” Daardoor werd de stelling meteen afgevlakt naar een opmerking waar iedereen het eigenlijk wel mee eens kon zijn. Zowel de christelijke partijen als de niet christelijke partijen.
De grondwet en de Bijbel
In een discussie over invloed van geloof op politiek en de scheiding tussen kerk en staat, werd door onze verslaggever aan alle politieke partijen gevraagd op basis van welk boek zij hun politiek bedrijven: de grondwet of de bijbel? Alle partijen beantwoordden deze vraag duidelijk met ‘de grondwet’. Behalve Bert-Jan Ruissen van de SGP, die liet weten dat dit voor zijn partij de Bijbel is, die hij ‘hoger achtte’ dan de grondwet.
D’66 niet bang voor SGP
Neeleman verweet overigens Leefbaar Krimpen dat zij hun oren hebben laten hangen naar de SGP bij de coalitievorming in 2014. Met name op het gebied van de zondagsopening van winkels. “D’66 loopt niet weg als de SGP ‘boe’ roept”. Jeffrey van der Elst van Leefbaar Krimpen liet hierop weten: “Bij de vorming van een coalitie moet je nu eenmaal concessies doen, maar wij zijn zeker voor zondagsopening. In de laatste 4 jaar zijn meningen hierover ook sterk veranderd.”
Alle politieke gaven overigens aan met een moreel kompas te besturen. Bij de christelijke partijen doen zij dat met geloofsovertuiging, bij andere partijen met een levensovertuiging, waarbij geloven overigens niet uitgesloten wordt.
Vragen uit het publiek
Leon Houtzager, een jong VVD-fractielid en homo, stelde de vraag of de SGP in haar beleid ook voor zijn doelgroep van de LHGBT-gemeenschap wil opkomen. Bert-Jan Ruissen, nummer 2 van de SGP, liet weten zich zeker ook voor deze groep in te zetten, maar dat de visie van de SGP over het huwelijk onveranderd blijft en dat dit alleen iets tussen man en vrouw kan zijn.
Sociale domein
De stelling over het sociale domein ging vooral over de vraag of Krimpen aan den IJssel als gemeente meer dan gemiddeld zich in moet zetten voor armoedebestrijding. De gemeente heeft relatief gezien een laag percentage mensen die onder de armoede grens leven. In het debat tussen Stem van Krimpen, PvdA en ChristenUnie, werd al snel duidelijk dat alle partijen zich in willen zetten om armoede door extra geld of middelen te willen bestrijden. Lijsttrekker van de ChrisenUnie, Jeanet Bregman, gaf aan dat het vooral belangrijk is signalen van armoede uit de eigen, directe omgeving proberen op te pikken en mensen opnieuw te motiveren naar scholing of werk.
Duurzaamheid
CDA, GroenLinks en VVD gingen in het laatste debat in op duurzaamheid, met de stelling dat Krimpen hier genoeg aan doet. VVD-raadslid Sharon Tollenaar liet weten dat de gemeente ‘nu’ al heel veel doet aan duurzaamheid, maar dat het altijd meer zal moeten zijn om gestelde doelen te halen. Ad Sweers van GroenLinks vindt met name belangrijk dat er snel een windmolen komt in Krimpen. Ook het CDA zet volgens Arnold de Leeuw stevig in op duurzaamheid.
Conclusie van het debat
De organisatoren waren blij met het verloop van het debat en vooral de hoge opkomst van het publiek. Voor wat betreft onze eigen indruk van het debat, vonden wij met name dat Arjan Neeleman (D’66) sterk naar voren kwam, gevolgd door Sharon Tollenaar van de VVD en Bert Luijendijk van Stem van Krimpen. PvdA’er Coen Derickx wist redelijk uit zijn woorden te komen, maar leek het debat hem net als Leefbaar Krimpen en het CDA niet zo erg te boeien. SGP en ChristenUnie kwamen bij meerdere onderwerpen wat onzeker en minder overtuigend uit de hoek.
Maar de opzet van het debat was boeiend en interactief. Het publiek kon met groene of rode kaarten zelf ook aangeven of zij het met een stelling eens of oneens waren en mochten dus vragen stellen. Best een geslaagde avond, maar zeker geen politiek vuurwerk.
